En diciembre de 1985 se presentaba en las actas del II Congreso Iberoamericano de Antropología, en Las Palmas de Gran Canaria, los resultados de un estudio pionero sobre la construcción de identidades de un barrio tinerfeño: «Un estudio del cambio sociocultural entre los emigrantes gomeros de Taco, Tenerife». El documento ponía su foco en la comunidad inmigrante gomera, ya que Taco era uno de los núcleos urbanos emergentes donde este colectivo fue asentándose, formando un barrio obrero autoconstruido en la periferia de las dos grandes ciudades conurbadas de Tenerife: Santa Cruz y La Laguna.

La investigación fue llevada a cabo por un grupo de jóvenes antropólogos que, bajo el liderazgo de Fernando Estévez, fue internándose en el barrio, usando varias técnicas de investigación para entender las complejidades socioculturales de este movimiento migratorio y su día a día en el barrio tinerfeño. Su principal objetivo era captar las dinámicas de cambio social, pero lo hicieron desde la perspectiva de la misma gente migrante:

El foco de nuestra investigación se refiere a los procesos de cambio sociocultural que se aprecian entre los emigrantes gomeros en este barrio, atendiendo principalmente a los que afectan a la génesis y formación de la identidad insular. Importan aquí los elementos esgrimidos por ellos mismos o adscritos por otros como marcadores o diacríticos.

Los participantes en la investigación fueron: Luisa Betancort, M. Teresa Delgado, Fernando Estévez González, Ramón Hernández Armas, M. José Machuca Rodríguez, Ana Pérez, M.ª del Mar Pérez Quintero, Alejandro Rodríguez Junco y Sergio Rodríguez. Todos eran miembros del Seminario de Etnicidad y Nacionalismo, creado en ese momento recientemente en el Departamento de Antropología Cultural de la Universidad de La Laguna.

Entre los archivos personales del catedrático Alberto Galván Tudela encontramos las fotocopias de la contribución de este grupo de investigación. Desde nuestro punto de vista, entendíamos que a cuarenta años de su publicación era oportuno darle una segunda vida para que un público más amplio de curiosos e investigadores pueda redescubrir un precedente de los estudios de la antropología canaria, de las migraciones internas y de las dinámicas urbanas de cambio social. Acabamos de hacer esa labor de transcribir y de contextualizar, que presentamos este año en la revista de ciencias sociales canaria Atlántida, de la Universidad de La Laguna. También sirven estas notas para historiar la propia disciplina de la antropología y de las primeras labores de un departamento que proponía diversos campos de estudio a principios de los ochenta del siglo pasado: comunidades de regantes y sistemas de regadío en La Gomera, seminario de fiestas populares, seminario de antropología de la mujer, seminario de pesca y el aquí nombrado Seminario de Etnicidad y Nacionalismo (Asociación Canaria de Antropología, 1985: pp. 1-4). 

Visto desde el presente, el trabajo ofrece una serie de pistas para campos de estudio relevantes y activos en la actualidad: la geografía y la antropología urbana, los estudios gomeros, los estudios de migración e identidad y los estudios sobre barrios periféricos y “la ciudad marginal”. A su vez, esta publicación es ya parte de la historia de Taco, por haber creado este interés temprano en su estudio, en un momento en el cual el barrio era estigmatizado por su condición marginal, por problemáticas como la falta de servicios, de tendido eléctrico y derivados de su exclusión social.

Al final de este artículo añadimos los enlaces tanto para acceder a la publicación original de 1985 como al estudio introductorio con mayor desarrollo que hicimos el año pasado. Aunque el lector puede encontrar la información con amplitud, creemos necesario exponer las razones por las que pensamos que este ensayo merece una nueva oportunidad y por qué es tan original para los campos de estudio arriba mentados, motivos que reproducimos de nuestra publicación actual (2025):

-La pluralidad de la sociedad canaria: al considerar las identidades insulares en la configuración de entornos urbanos, ya que se opta por indagar acerca de la complejidad de la representación colectiva de cada isla y se atiende a diferentes niveles de pertenencia socioterritorial: locales, insulares y/o regionales.

-La migración y el diferencial isleño pautado por las economías capitalinas y la diferencia histórica de modelos socioeconómicos que sirven de escenarios para los encuentros y desencuentros que se dan con la migración.

-La estructuración de barrios desde la autoconstrucción y la importancia de las diásporas isleñas en el paisaje urbano resultante, como su reflejo culinario, empresarial, musical y lingüístico (el habla insular o local de sus protagonistas). Por ejemplo:

Otro importante diacrítico étnico lo constituyen frecuentemente los hábitos dietéticos, y no es necesario destacar aquí su relevancia en este contexto. La información recogida en este apartado revela asimismo resultados un tanto sorprendentes si se toma en consideración las ideas tradicionales respecto a los platos típicos de La Gomera. 

-Importancia de las redes de apoyo social y económico, basadas principalmente en las propias redes familiares y su predisposición a la endogamia (insular). 

Estas redes de ayuda familiar se ven confirmadas, por otra parte, en el apartado de construcción de viviendas, donde familiares y amigos del mismo pueblo de nacimiento, son a quienes se recurre con más frecuencia -52 % y 29 %- mientras que los compañeros de trabajo sólo lo hacen en un 17'5 %.

-A su vez, este tema guarda una clara conexión con el enfoque ecológico de los fenómenos étnicos. También es extrapolable a la cuestión de los conflictos interinsulares en donde se atisba el problema de la competición por los recursos y la jerarquización socioeconómica.

-Representaciones sociales: tópicos y estereotipos en las miradas cruzadas de grupos socioculturales. La inferiorización del gomero es aquí tratada en detalle, con atención incluso a los famosos chistes gomeros. Este aspecto puede servir nuevamente para correlacionarse con detalles de investigaciones como la llevada a cabo por López Viera (2003: p. 67) sobre el tambor gomero, al destacar experiencias de marginación y estigmatización de los magos gomeros en Tenerife. Incluso una de las encuestas estuvo orientada hacia este aspecto, que creemos poco tratado en el pasado (en donde además no se revelan datos concretos): 

Aproximadamente la mitad, un 45 %, responde que los chistes de gomeros «les gustan»; un 24 % afirma que «no les molestan». Por el contrario, sólo un 17 % manifiesta explícitamente que «no les gustan» y, de un modo más terminante, al 10'3 % no les gustan en razón de que son «injustos»; la gente que los cuenta «se pasa». En fin, un 3'5 % afirman que ellos mismos los cuentan «para no parecer gomeros».

Cerramos con la invitación a leer estos textos, con el interés de despertar curiosidad por la historia de barrios como Taco y por conocer mejor las relaciones interisleñas en un nuevo contexto global y local para Canarias, con inéditas dinámicas socioculturales, pero con la identidad siendo nuevamente un terreno ineludible para la investigación y la reflexión. 

Fuentes de las imágenes

. Asociación Canaria de Antropología. (1985). Boletín informativo, n.º 1, pp. 1-4.

. Asociación Cultural «Pueblo Tanco». (1982-1983). Informe sobre la realidad cultural de Taco y barrios periféricos.

. Martín-Carmelo. (4 de mayo de 1977). "Hacia un Centro de Investigación Antropológica en Canarias", El Día, p. 20.

Enlaces

. Publicación original de 1985: https://riull.ull.es/xmlui/handle/915/46031

. Introducción contextual de 2025: https://riull.ull.es/xmlui/handle/915/46030