Curbelo asegura que se devolverán las competencias transferidas si la Comunidad Autónoma mantiene su negativa a la demanda insular, y asegura que los “híbridos” no son la mejor manera para afrontar las responsabilidades que implica el cuidado y conservación de los Parques Nacionales, tal y como se constanta en la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional en 2004, a través de las que se transfiere la gestión exclusivamente a manos de los gobiernos territoriales implicados.
El máximo representante insular explica que este dictamen abrió otro proceso emprendido por los Cabildos insulares, que reclaman la gestión, y que tiene mucha razón de ser en Canarias no sólo pora discontinuidad del Archipiélago, sino también por las competencias que ya tienen las Corporaciones insulares en las zonas periféricas de los parques, la protección medioambiental y la lucha contra incendios, entre otras.
Asegura que hay coincidencia de criterios en todos los territorios insulares que guardan Parques Nacionales y avanza que ha solicitado abordar el asunto en una próxima reunión de la Federación de Cabildos (Fecai), que confía se celebre en breve.
“Debemos tener en cuenta, además -señala-, que Canarias es una de las comunidades autónomas que más retraso lleva en estas tranferencias dictaminadas en 2004, lo que conlleva también una demora importante en las inversiones necesarias, y se agrava al comprobar que muchas de las competencias que se han transferido están insuficientemente dotadas”.
En consecuencia, el presidente gomero entiende que resulta cuando menos contradictorio que a las justas reivindicaciones de todos los Cabildos canarios para asumir la gestión de los Parques Nacionales, el Gobierno canario responda ahora que se está en pleno proceso de preparación de una nueva estructura de gestión, que recupera el modelo mixto, aunque sustituyendo al Estado por los Cabildos.
“El Ejecutivo parece no tener en cuenta los precedentes, que evidencian que los híbridos no son la mejor opción para afrontar este problema y, al asegurar que está dispuesto a negociar con los cabildos y los municipos implicados pero queda descartada la exclusividad, obliga a las Instituciones insulares a plantearse la devolución de las transferencias que tienen en la actualidad”, indica.
Insiste en que, que la gestión ideal de los Parques Nacionales o al menos del Garajonay, que al reconocimiento nacional suma la distinción de la Unesco como Patrimonio de la Humanidad, pues conserva la mejor muestra viva en nuestro Planeta de los bosques que poblaban Europa y África hace millones de años, es un mando único, que correspondiería a cabildos y ayuntamientos.
Aclara que está opción no está reñida con la Comunidad Autónoma pues, igual que sucede a nivel nacional, ésta seguiría teniendo participación desde diferentes ámbitos como pueden ser el Consejo de la Red de Parques, que reúne a administraciones públicas y agentes sociales, los Patronatos o la coordinación de las legislaciones correspondientes, y concluye que “desde la Isla colombina trabajaremos con ahínco para cuanto antes lograr un acuerdo”.
El máximo representante insular explica que este dictamen abrió otro proceso emprendido por los Cabildos insulares, que reclaman la gestión, y que tiene mucha razón de ser en Canarias no sólo pora discontinuidad del Archipiélago, sino también por las competencias que ya tienen las Corporaciones insulares en las zonas periféricas de los parques, la protección medioambiental y la lucha contra incendios, entre otras.
Asegura que hay coincidencia de criterios en todos los territorios insulares que guardan Parques Nacionales y avanza que ha solicitado abordar el asunto en una próxima reunión de la Federación de Cabildos (Fecai), que confía se celebre en breve.
“Debemos tener en cuenta, además -señala-, que Canarias es una de las comunidades autónomas que más retraso lleva en estas tranferencias dictaminadas en 2004, lo que conlleva también una demora importante en las inversiones necesarias, y se agrava al comprobar que muchas de las competencias que se han transferido están insuficientemente dotadas”.
En consecuencia, el presidente gomero entiende que resulta cuando menos contradictorio que a las justas reivindicaciones de todos los Cabildos canarios para asumir la gestión de los Parques Nacionales, el Gobierno canario responda ahora que se está en pleno proceso de preparación de una nueva estructura de gestión, que recupera el modelo mixto, aunque sustituyendo al Estado por los Cabildos.
“El Ejecutivo parece no tener en cuenta los precedentes, que evidencian que los híbridos no son la mejor opción para afrontar este problema y, al asegurar que está dispuesto a negociar con los cabildos y los municipos implicados pero queda descartada la exclusividad, obliga a las Instituciones insulares a plantearse la devolución de las transferencias que tienen en la actualidad”, indica.
Insiste en que, que la gestión ideal de los Parques Nacionales o al menos del Garajonay, que al reconocimiento nacional suma la distinción de la Unesco como Patrimonio de la Humanidad, pues conserva la mejor muestra viva en nuestro Planeta de los bosques que poblaban Europa y África hace millones de años, es un mando único, que correspondiería a cabildos y ayuntamientos.
Aclara que está opción no está reñida con la Comunidad Autónoma pues, igual que sucede a nivel nacional, ésta seguiría teniendo participación desde diferentes ámbitos como pueden ser el Consejo de la Red de Parques, que reúne a administraciones públicas y agentes sociales, los Patronatos o la coordinación de las legislaciones correspondientes, y concluye que “desde la Isla colombina trabajaremos con ahínco para cuanto antes lograr un acuerdo”.