#06 DENTRO DE LAS FIESTAS DE "MAYO" EN SANTA CRUZ DE TENERIFE, Y DENTRO DE LA ELECCIÓN DE LA REINA DE LAS FIESTAS DE LA CIUDAD: PUDIMOS VER A 34 MUJERES VESTIDAS CON TRAJES SUPUESTAMENTE CANARIOS, Y LA RECUPERACIÓN DEL TRAJE TÍPICO COMO LO USABA "LA MASA CORAL TINERFEÑA" ENTRE LAS DAMAS DE HONOR COMO NOVEDAD POR LAS DEMÁS ,LO DE SIEMPRE ** (PAZ Y BIEN )

#05 Después del magnifico texto de Tono Marrero, al cual apoyo en todo, poco queda que decir. Han pasado 31 años de la confección de la láminaen los cuales han aparecido gran cantidad de documentacion escrita e iconográfica, que han servido para engrandecer el vagaje de documentación que a principios de los ochenta no teniamos. El señor Luis Dávila se ha empapado de todas las fuentes documentales y libros editados, entre ellos el mio, que cariñosa y merecidamente dediqué. Luis Dávila además ha perfeccionado su estilo y perfección en dibujos y pinturas, precisamente me hizo un regalo de una pareja de Agüimes -Ingenio en traje tradicional de los siglo XVIII- XIX que tengo enmarcado y colocado en un lugar preferente mi casa dada la gran calidad, no solo pictorica, sino el interés etnográfico de los detalles que imprimió, preguntandome por los detalles para no fallar, cosa contraria del señor Manuel Acosta, que a pesar de enseñarle para que copiara prendas antigua, como blusas, camisas, mantillas y camisuelas, lo mira atentamente para después hacer las versiones que le da la gana y transformarlos en verdaderas horteradas que justifica con la frase "Es bonito y pega con el col.or del maquillaje de los ojos". A este señor sastre, en vez de intentar humillar a personas que nunca le han hecho el menor caso, primero debería darse una vuelta sobre si mismo y analizar los disparates y paridas con miles de fallos, que desafortunadamente presenta en el programa "Parranda". Dichos Mozos y mozas, como el los llaman, son vestidos con unos atuendos que en la mayoria de los casos se apartan bastante de la realidad, dando unos argumentos sosos, amanerados y estupidos como fuente documental. No aporta nada más que desinformación y despiste, pues encima de lo que vemos en romerias y bailes de mago, aparece este personaje endosandonos sus aberraciones.:Una toca con corte circular a cada lado para que encaje en los hombros, una mantilla canaria ribeteada con "punto de arró", zapatos con suela de goma, justillos y jubones con mala forma y un largo etcetera que voy a omitir y me aplico al dicho canario de: "lo que está a la vista, no es menester espejuelos". Despues viene de muy mala forma a demonizar unos dibujos, que como explicó Tono Marrero son del los inicios de una fructifira producción, cuando el señor satre se dedica a reproducir en vivo trajes de láminas difusas en documentación, poniendo las formas de montera que él cree ver, alejandose mucho de los patrones originales a los que tiene acceso y no los pone, no por mala uva, sino para destacar. Será miy bueno cosiendo y cortando, pero no se le nota en los resultados, ya que aplica patrones actuales a cortes de prendas del siglo XIX, lo que demuestra el escaso conocimiento de este terreno. Por lo visto tiene unas cuñas enormes para meterse donde se mete y siempre estar en el candelero, metiendo desorden y cizaña en las elecciones de romeras y reinas de fiesta en las que participa como jurado. Se perfectamente que con estos comentarios que expongo, me atacará e intentará atacarme con su frases, refranes y dichos que no entran a la razón y terminará con "paz, amor y bien" al estilo hippie, pero como por sus hechos se conocerán, más se meterá en el fango. De todas maneras al señor Manolo Acosta hay que echarle una mano de ayuda con la esperanza de que algún dia cambie y enmiende su trayectoria de abyectas contradiciones, aunque pase de colaboraciones.

Hace tiempo que no me meto en terrenos de comunicados y polémicas, pero esta vez creo necesaria mis sencillas opiniones con la esperanza de que lleguen a buen puerto y no se publiquen escalofriantes calendarios realizados con "paz , amor y bien"

#04 Estimados Sres de Bienmesabe, entiendo que Vd. solo quieran ofrecer un servicio de información y un fondo documental de nuestra cultura, y que no les interesen rencillas ni alusiones personales, y precisamente por eso es por lo que no entiendo como pudieron permitir, la publicación en esta página de las laminas de D. Luis Dávila acompañadas de comentarios del Sr. D. Manuel Acosta que lejos de intentar hacer una difusión de las mismas, lo que intenta es desprestigiar la figura de D. Luis, lo que por otro lado no consigue, entre otras cosas, porque en estas láminas, pintadas como el mismo reconoce, hace 31 años no hay ningún error, puestos, claro está, en los conocimientos que en aquella época se tenía de vestimenta tradicional, es más como se explica, creo, estas láminas fueron pintadas por D. Luis para él mismo, por el mero placer de dibujar, y luego fueron regaladas a un amigo por que este amigo se las pidió, y no como dice D. Manuel para sentar cátedra sobre cuales eran los modelos a seguir. Además, cualquiera que conozca a Luis sabe perfectamente que él nunca ha intentado sentar cátedra sobre nada, aunque podría.

#03 Es de obligado cumplimiento; contestar y saludar desde mi atalaya a quien me ha dedicado tantas lindezas en todos los sentidos...pero lo escrito...escrito está ) Por otro lado hay sentencias que no tienen desperdicio ¡¡¡¡ Nadie da más que el fruto de su corazón !!! No me estraña que no ayas entendido lo relacionado con las láminas de D: Luis Dávila,que solo quería darlas a conocer como lo hice con las de en Señor Pestano (pintor) por la curiosidad de saber que ya en el pasado se utilizó el tema de las vestimentas en almanaques.

Me quedan muchas más para publicar y me parece lógico dar a conocer todo el trabajo pictórico del Señor Dávila; que nos podía servir para las próximas fiestas de Mayo de S/C que nos sirva de modelos, y de paso el reconocimiento al pintor que dejó este trabajo tan notable,como no podía ser menos: es curioso y dudoso que tengan que salir en esta página tantos despropósitos y elucubraciones que dejan al descubierto intenciones retorcidas; pero allá cada cual con su conciencia ...Paz y Bien..Manuel Acosta Glez.

#02 La Redacción de BienMeSabe.org trabaja con la finalidad de ofrecer un servicio de información y un fondo documental de nuestra cultura, no nos mueve el objetivo de ser un foro de referencias o alusiones personales. Por lo que en el futuro, y sin ánimo de ser censura de ningún tipo, nos reservamos el derecho de no publicar ningún comentario con alusiones personales o eludir aquellas que estimáramos conveniente, y sólo publicaremos aquel comentario que aporte información o enriquezca la discrepancia en su contenido.

Rogamos su colaboración.

#01 He leído varias veces el artículo aparecido en la revista digital Bienmesabe bajo el título de “Trajes Canarios vistos por Luis Dávila”, y no he podido entender si se trata de una crítica o no. Por los primeros párrafos del escrito, podemos decir que si critica la labor de Luis, pero si seguimos leyendo nos encontramos con las láminas de los dibujos realizados por Dávila y al pie una descripción que está tan mal redactada que confunde al lector, al igual ese es el propósito ya que no existen argumentos para rebatir. Así pues nos encontramos con:

“1.- Traje de Santa Cruz de Tenerife: De esta forma y manera es como el maestro dibujante presenta el traje……” la pregunta aquí es ¿y? porque no aclara si está bien o mal, eso ya lo vemos, una imagen vale más que mil palabras y si pone la lámina el comentario para no decir nada sobra.

“2.- Traje de La Gomera: Este modelo guarda la hechura y los bordados en la falda de las margaritas amarillas; mostrando el refajo y las enaguas, donde deja ver las botas de media caña…” volvemos a preguntarnos ¿y? porque vuelve a decir lo que se ve en la lámina, no se entiende que se quiere decir, si crítica las margaritas, que se vea el refajo y las enaguas o las botas de media caña, porque y es así, salvo por la altura de la falda, se debería destruir el almanaque del Gobierno de Canarias, ya que repito salvo la altura de la falda el resto es igual.

“3.- Traje de vendedora de leche de Tenerife: Se supone que debe ser una lechera de las que vendían su producto en las ciudades y pueblos de esta isla, tan conocidas por las feligresas….” Aquí existen varias preguntas ¿si no vendía la leche en las ciudades y pueblos, dónde la vendía? Y ¿las que no eran feligresas no las conocían, para ellas estaban escondidas?

“4.- Traje de Las Palmas de Gran Canaria: Todo el acento y la elegancia en este traje, desde la mantilla vuelta en el sombrero, con la blusa sofisticada y los colores de la falda confusos, pero así la pintó…..” primera pregunta ¿el acento se ve?, luego me pregunto ¿la mantilla vuelta en el sombrero y la blusa sofisticada está mal? Si es así reitero lo de destruir el almanaque del Gobierno de Canarias, porque así aparecen.

“5.- Traje de Tenerife, zona de Santa Cruz-La Laguna: Se le suele llamar la maga y el modelo se ajusta a los cánones heredados de un pasado reciente, con todos los perfiles y abalorios añadidos posibles….” En los abalorios añadidos se referirá al candil o farol, porque otros abalorios no vemos, claro al no ser que el dibujante cuidadosamente ha dibujado los lazos de la camisa, los bordados y el encaje de la enagua, pero claro el escribiente no dice si está bien o mal, por lo tanto volvemos a preguntar ¿y?.

“6.- Traje de Tenerife del s. XIX: Según se ve en la modelo, con sombrero y mantilla canaria, corpiño negro y falda de varios colores sin el corte a la cadera, cosa extraña, según normas de antes…..” Este pie de foto al igual que todos los demás sobra, porque solo dice lo que podemos ver, al igual la denuncia viene porque este traje debería llamarse “MUJERES DE ESPAÑA, PORTUGAL……” claro está que le faltó decir que es según los chocolates Jaime Boix, pero en la estampa que se repartía con los referidos chocolates, y para la cual fue realizado el original de este dibujo también dibujó la falda sin el corte a la cadera.

“7.- Traje de Tenerife, zona de la Villa de La Orotava: A la estampa de la moza de La Orotava no le falta de nada, incluso la capa verde en bandolera y remangada la falda para que se vea el refajo y el encaje “muy coqueto”. Volvemos a lo mismo, claro que a este dibujo no le falta de nada ya que Luis es muy minucioso en sus dibujos.

“8.- Traje de Lanzarote: La toca con el sombrero ratiño resulta un poco lacio, el justillo entalla la cintura de la mujer de Lanzarote, la falda a tres colores de uso en esta isla….” La pregunta vuelve a ser ¿y?. Es obvio que los justillos si están bien hechos a la medida, entallan las cinturas de las mujeres, no solo de Lanzarote sino de cualquier isla que los use, para eso se llaman JUSTILLOS, el resto del comentario es lo que se puede ver en la ilustración, que nunca olvidemos que es una ilustración, un dibujo.

En fin, es tanta la falta de coherencia en lo que se dice o se escribe que hace que las personas sean poco creíbles. La envidia, los celos, el rencor, la maldad nublan la vista y no dejan que ciertos personajillos se puedan ver en los espejos.

Desesperados utilizan todo tipo de patrañas con el fin de destruir la reputación de los demás, sin tener en cuenta que los argumentos que hoy critica, ayer fueron defendidos por él mismo.

Este artículo firmado por el señor de “Paz y Bien que es una bendición de San Francisco de Asís” es un claro ejemplo de esto, un artículo por cierto no tiene valor de crítica y además está lleno de mentiras.

Intentó este artesano de tijeras, aguja e hilo copiar el acertado artículo publicado en este mismo medio por D. Juan de la Cruz, pero no se da cuenta de que su critica ni por asomo tiene el carácter de investigación y fiabilidad que la expuesta por D. Juan de la Cruz.

Comienza diciendo que los originales de estos dibujos se los dejó el propio Luis Dávila a él, no señor, a usted le habrá dado otros dibujos porque Luis es así de desprendido, pero estos precisamente no se los dejó a usted, estos se los regaló al que consideraba su amigo y era el director de baile del grupo al que hasta hace poco perteneció, primera mentira.

Continúa diciendo que estos dibujos los presentó Dávila como modelos a seguir y propuestas de la autenticidad de la Vestimenta Canarias, mentiras, ¿podría usted decir dónde los presentó como tal cosa?

En lo que si acierta es en llamar a Luis “maestro”, porque es un título que realmente posee, otorgado por la Universidad de La Laguna, creo que usted no posee titulación académica, de ahí se deduce que para escribir cuatro líneas tenga que dárselas a alguien para que revise su ortografía.

La envidia que este señor tiene hacia Luis Dávila Viera es tanta, que ahora se vale de unas láminas que fueron realizadas en el año ochenta y uno, cuando se empezaba a hablar de trajes tradicionales y los conocimientos eran poco y confusos y que además, lo que se intentó plasmar en su mayoría no era un estudio de los trajes tradicionales, sino de los trajes que en aquella época eran usado por alguna agrupaciones folclóricas como fue Aythamy, láminas que jamás fueron publicadas ni siquiera expuestas, y que Luis Dávila desinteresadamente regaló al que era su amigo y era el director de baile del grupo al que perteneció, siendo este quien las enmarco y colgó en el salón de ensayo del grupo al que efectivamente Luis Dávila perteneció, y si usted las observa bien están dibujadas en cartón del que venía dentro de las camisas, así que imagínese la intensión de presentarlas o exponerlas.

Sin embargo llama la atención que el firmante M.A.G en su afán de hacer daño hable ahora de esto, cuando a través de las redes sociales yo mismo colgué una foto del traje que él había realizado para la Agrupación Folclórico Cultural Chaxiraxi de Candelaria y él además de ciertas amenazas que me profirió expuso literalmente:

“Destapar la caja de los truenos...

Te vas a llevar la sorpresa de tu vida,cuando sepas la verdad del traje que has colgado en tu muro...Este diseño de traje de mujer del grupo CHaxiraxi de Cndelaría lo diseñó Luis Dávila Viera,y por si lo niega como es costumbre en el,conservamos el dibujo original como prueba y testimonio...Debes de tener en cuenta,en que fecha se hicieron los trajes del citado grupo,que apenas se tenia conocimiento de las "loceras de Candelaria" porque el libro que se publicó de:Textiles e Indumentarias de Tenerife,está fechado en el año de 1995,donde se pueden ver las loceras de Alfred Diston; recopilado por Juan de la Cruz Rodríguez...No comprendo la postura y cual es el fin de esta foto,ya que se conose el autor del dibujo tengas la mala intencion de estar difamando a tu más estimado amigo Luis Dávila sin querer y te salga el tiro por la culata

Paz y Bien..Que es el saludo de San Francisco de Asís....

¿Entonces para aquello si disculpaba la labor de Luis Dávila, y ahora la crítica?, esto se llama tener poco rigor, o que con los años, con la edad ya empieza a fallar la cabeza, o más realista, ser mala persona y tener ganas de dañar la reputación de los demás.

No se comprende como habla de unos dibujos colgados en según sus propias palabras en el salón de ensayo del grupo al que Luis Dávila perteneció, y no habla de una fotografía que recoge el traje de campesinos que él se inventó y confeccionó para el grupo folclórico de Güimar, o el que se inventó como traje tradicional de Güimar.

No sé como habla de la labor de Luis Dávila y no habla de los inventos que verbalmente dice como por ejemplo: que las chaquetas milicianas las usaban los mozos para ir a ligar, ¿esto quien se lo dijo alguno que vino del mas allá?, porque lo que siempre se ha sabido es que la usaban como prenda de abrigo y que eran cambiadas a los milicianos por comida o seguían siendo usadas después de haber cumplido con las milicias.

Llama la atención que en las láminas criticadas por el señor M.A.G. aparece la denominada “Traje de la Gomera” con el comentario: Este modelo guarda la hechura y los bordados en las faldas de las margaritas amarillas; mostrando el refajo y las enaguas, donde deja ver las botas de media caña. Parece que este señor no tiene en cuenta que este traje ha sido usado desde antes de que se realizaran esto dibujos y en la actualidad sigue siendo usado por agrupaciones como Coros y Danzas de Valle Gran Rey, entonces debería decirle a este y otros grupos lo mal que visten según su criterio.

Causa gracia, por no decir risa que critique el dibujo de Dávila con la denominación de lámina “Traje de Tenerife del s. XIX”, cuando aún se recuerda el traje presentado en las fiestas de mayo con un nombre de “Mujer de España, Portugal y no sé cuantos sitios más” y que se refería justo a este traje, si tan mal está debería hablar con el autor ya que Luis lo dibujó exactamente como fue publicado en los cromos que se repartían por chocolates Jaime Boix.

¿Esta envidia malsana podrá venirle al señor M.A.G. porque a Luis Dávila le han escrito y publicado un libro?, si es así, no debe desatar su furia y envidia hacia este, tendría que hacerlo contra el escritor del mismo, contra el colectivo que lo propuso, contra el Excmo. Ayuntamiento de La Laguna por apoyar esta iniciativa y contra todos los interesados que han adquirido el libro, además no tema por este hecho, usted ya tiene uno también editado, la diferencia es que el suyo lo escribió usted mismo y tuvo que financiarlo de su propio bolsillo ya que no había nadie que se lo financiara, caso contrario del que le han escrito a Luis que además de ser escrito por una persona de renombre, no le costó a Luis ni un céntimo, es más Luis ha donado la parte que le correspondía a una ONG.

Si su frustración viene porque siempre soliciten la presencia de Luis Dávila para que forme parte de los jurados, tendría que pensar que por algo será, sin desmerecer su trayectoria como sastre a medida, no creo que intente comparar su formación y desempeño con el de Luis Dávila Viera, que por si no conoce su curriculum le remito a que adquiera el libro y se entere de la trayectoria del mismo.

Al igual viene porque hasta el momento el trabajo de Luis solo ha sido criticado por una persona envidiosa como él. Debemos tener presente que personas tan prestigiosas como Juan de la Cruz, Teno, Reguera.... siempre han elogiado y respetado su trabajo, cosa que no ocurre con la labor de este señor, no tenemos más que echar una ojeada a la revista Bienmesabe para comprobarlo. Claro está que ahora quita importancia a la sabiduría de Juan de la Cruz, pero debe recordar que él mismo organismo que le otorgó a él el carnet de artesano en el campo de la costura fue el que puso a Juan en el lugar que ocupa, y si no sirve para una cosa, tampoco sirve para la otra.

A todo el que conoce a Luis Dávila le sorprende este ataque de envidia gratuito, pues todos sabemos que Luis es una persona amante de las tradiciones, respetuoso, que de forma altruista colabora con todo aquel que le solicite su colaboración, que de forma gratuita cede cuanto se le solicita, que no oculta nada de la información que tiene, al que no le gusta que se le mencionen en actos públicos ni salir en la prensa, en definitiva un hombre serio y humilde.

Con esta publicación el señor M.A.G. solo deja patente su mala fe, su envidia, sus ansias por pasar a los anales de la historia, no sé cómo, pero pasar, pero eso no es algo que se quiera o no se quiera, eso dependen de los demás, y a este señor aún para poder lograr eso le queda mucho camino que recorrer y muchas mentiras que desmentir.

Sin embargo lo más penoso, que no doloroso, es que los directivos, porque no podemos echar la culpa a los componentes, pero si a la Junta Directiva del Grupo Tajaraste y de la Asociación Cultural Tajaraste, se presten a estos entresijos para intentar desprestigiar a una persona. Una persona que debemos recordar fue parte importante en la fundación del grupo y de la asociación, una persona que por más de veinticinco años prestó sus servicios al grupo aportando además de sus conocimientos, prendas textiles de su colección particular y otros elementos, sin esperar nada a cambio, una persona que supo poner al grupo como un referente en cuanto a la vestimenta se refiere. Hay que ser muy mal agradecidos para prestarse a este juego.

¿Si Luis Dávila ha cometido tantos errores por qué se le mantuvo durante tanto tiempo como Director de vestuario? ¿si sus láminas y dibujos son tan malos como es que se exhibían en todos los stand que este grupo montaba en las ferias? ¿si sus dibujos son tan malos y llenos de errores como es que aún continúan colgados en el local de ensayo? ¿y lo que es peor, por qué aún se continúan vendiendo su láminas?, porque no tienen un poco de vergüenza y recogen todos esos dibujos, todas esas láminas, todos los maniquís, en definitiva todo lo que Luis dejó en el local de ensayo y se lo envían a su domicilio o incluso por qué no lo ceden todo a una ONG para que ellos puedan beneficiarse en estos tiempos tan difíciles que corren, para esto cuentan con el consentimiento del propio Luis Dávila. O incluso es más, por qué no aprovechan y hacen una hoguera con todo este material, así aprovecharía el del saludo de “Paz y bien....” para purificar su alma con el fuego.

Lástima que como se ha podido ver, después de más de medio mes colgado el artículo nadie, ni una sola persona haya apoyado la iniciativa de que no se cuente con Luis para formar parte del jurado de los certámenes de nuestra isla de Tenerife. En definitiva, con la publicación del citado artículo solo ha quedado patente la clase de persona que es el señor M.A.G.